【案情】

2014年4月，高某与马某、案外人董某因非法经营香烟被青岛市黄岛区公安机关刑事拘留。因马某被取保候审回老家，高某家人得知后便与董某家人请求李某某、马某找人帮忙，让高某也能够取保候审或判处缓刑。2016年，因李某某、马某未完成高某家人的请托事项，高某家人诉至法院，要求李某某、马某返还11万元。李某某、马某抗辩称，其仅收到高某家人3万元，并已转交给中间人，其余款项不清楚，基于其并未占有高某家人给付的款项，故不同意返还。

【评析】

在日常生活中，基于所谓“人情社会”，常会遇到通过私人请客送礼、托人办事等不当方法谋求非法利益，若所托之事未能如愿，请客送礼的钱能否要求返还？本案在审理中主要有三种不同观点：

第一种观点认为，因高某家人就其儿子刑事犯罪一事试图行贿并与他人达成口头协议，该委托事项有违公序良俗，损害社会公共利益，按照民法典第一百五十三条第二款的规定，“违背公序良俗的民事法律行为无效。”同时根据民法典第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，李某某、马某应该返还高某家人给付的款项。

第二种观点认为，该委托协议虽然无效，但鉴于高某家人明知请托事项不合法仍委托李某某、马某办理，其对自己经济损失的发生也存在过错，故按照民法典第一百五十七条“有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，高某家人对自己的经济损失应承担一定的责任，李某某、马某可根据其过错适当返还。

第三种观点认为，民事诉讼法第二条的规定，民事诉讼法的任务是“保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序”。高某家人给付受托人一定的钱物,企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为助长了社会上的不正之风，并且违反我国刑事法律规定，扰乱了社会秩序,损害了社会公共利益,其行为目的和手段非法,不应受到法律保护。

笔者倾向于第三种观点，本案中高某家人通过“请托”李某某、马某，试图通过花费金钱“行贿”为其子高某“争取取保候审或判缓刑”，该行为违反公序良俗和社会公共利益，偏离了社会主义核心价值观，也违反了我国刑事法律规定，本身不具有合法性，该行为实质上是不法原因给付。根据非法利益不受保护原则，基于该违法请托行为所产生的纠纷不是民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回起诉。